Aller à la recherche

EXCLUSIF le papyrus inédit

suite à la publication par Reuters de la nouvelle Révélation sur Jésus,

 image

l’Eglise contre attaque et prend les devants en publiant ledit manuscrit
qu’elle avait tenté de garder secret jusqu’alors.

Ce manuscrit présente une importance capitale
puisqu’il n’est pas un document “sur le Christ”
mais bien de la main du Christ lui-même, en hébreu,
adressé à Marie Madeleine. Jugez plutôt.

395762parchemin copie

*voilà. (et oui, j’ai honte)

plus sérieusement… document tardif, non sourcé, hapax, alors que les Evangiles, du 1er siècle disent le contraire? pfff, ils devraient pouvoir se lasser, non?

Commentaires

1. Le mercredi 19 septembre 2012, 09:41 par Laurent

N'aie pas honte : très bon, comme toujours :)

2. Le mercredi 19 septembre 2012, 09:43 par iCatho

Je... tu... Bouleversifiant, tu es notre maître à tous. Merci.

3. Le mercredi 19 septembre 2012, 09:50 par iCatho

"La tradition chrétienne a longtemps considéré que Jésus n'était pas marié, même si aucun élément historique n'existe pour étayer ce fait". Cette phrase à elle seule vaut son pesant d'encens : sur le même modèle, on peut absolument tout dire. Exemple : "La tradition chrétienne a longtemps considéré que Jésus ne possédait pas d'iPhone, même si aucun élément historique n'existe pour étayer ce fait".

4. Le mercredi 19 septembre 2012, 09:53 par Arnold

On s'en sort bien, le texte aurait pu être le suivant :
"et Jésus dit : "mon mari..."
Ce qui aurait forcément bien arrangé Mme Taubira dans ses discussions avec l'épiscopat français !

5. Le mercredi 19 septembre 2012, 09:59 par Fikmonskov

Superbe :D

6. Le mercredi 19 septembre 2012, 10:23 par Vianney +

David, mon frère, je t'aime !
(Ceux qui découvriront cette phrase dans dix, cent ou mille ans, l'exhumant des ruines d'Internet), en concluront très certainement que David et moi sommes mariés tout en étant frères. Des hommes de progrès, en somme.)

7. Le mercredi 19 septembre 2012, 10:31 par fifi

:o)) Oh mein Gott !

8. Le mercredi 19 septembre 2012, 11:06 par Axolotl

Le "ce fragment suggère que d'autres chrétiens de la période affirmaient qu'il était marié" est pas mal non plus... parce que si, dans le futur, il faut faire le tri dans tout ce qui est affirmé sur les uns et les autres aujourd'hui... ben les historiens auront du pain sur la planche !!!
Pour poursuivre en chanson, je vais donc continuer la journée avec "Madame Mado m'a dit..."

PS : merci pour la récupération des comm dans les spams, je crois que j'ai tendance a oublier la case "question" en ce moment...

9. Le mercredi 19 septembre 2012, 11:45 par Aleth

@ Icatho : Si, si, Jésus avait un Iphone :

http://www.kathiyavad.com/iphone/do...

;-)

10. Le mercredi 19 septembre 2012, 12:06 par Isabelle

Extra! Merci

11. Le mercredi 19 septembre 2012, 13:32 par Beedjees

L'épouse du Christ est bien connue, c'est l'Eglise...

12. Le mercredi 19 septembre 2012, 14:05 par David

@Beedjees: nan, ça c'est sa 2e épouse. Tout s'est compliqué quand Mado a voulu se présenter parmi les élus angevins. Jésus a été très embêté. Finalement, la candidature de Mado n'a pas été retenue. (et j'espère que vous me pardonnerez cette insolence adolescente et théologique ;) )

13. Le mercredi 19 septembre 2012, 14:12 par Tigreek

J'aime beaucoup... Sauf ton jugement, lapidaire. Les Evangiles du 1er siècle ne précisent pas que Jésus était célibataire. Ni marié. Les écrits canoniques ne disent rien sur la question, il me semble.

Qu'est ce que ça change que Jésus ait pu être marié ? La justification du célibat des prêtres ? Même pas, puisque ce mode de fonctionnement de l'institution a été mis en place des siècles plus tard...

Bref. Une fois n'est pas coutume, je te trouve un peu de mauvaise foi, là ;)
Et l'info est reprise sur le blog de l'Oratoire, si tu veux y débattre : http://blog.oratoiredulouvre.fr/201... (oui, c'est libéral. Mais Marc Pernot n'est pas un trol aussi poilu qu'Autheuil !)

14. Le mercredi 19 septembre 2012, 14:16 par Tigreek

Ah, et l'infobulle de l'image est bien trouvée :)

15. Le mercredi 19 septembre 2012, 14:22 par David

@Tigreek: OK, suis allé un peu vite sur ce coup là, pas pris le temps de bien poser les choses! en l'occurrence, je crois que c'est la petite phrase sur France Culture ce matin, posant le débat aussitôt sur la possibilité pour les prêtres de se marier qui m'a donné envie de prendre le contre pied. Parce qu'à ce jeu là, faut reprendre toute la réflexion sur les apocryphes en général. Et là, il y a (encore) vraiment de quoi sourire, parfois! (et merci pour le lien)

16. Le mercredi 19 septembre 2012, 17:44 par Emmanuel Pic

T'es ouf David, l'espace d'un instant j'y ai cru...

17. Le mercredi 19 septembre 2012, 19:39 par Rose, Virgule

C'est grâce à l'humour des cathos que le Bon Dieu m'a gagnée, m'a emportée, je dirai même : m'a séduite ! Ne le répétez pas ! Mais, il en a combien d'épouses ce Jésus ? Et tes "élus angevins" y venaient d'Angers ? Et peux-tu préciser : l'annulation du mariage, c'était autorisé par l'Eglise catholique du temps de Jésus ?

18. Le mercredi 19 septembre 2012, 19:57 par David

@Rose virgule: vous connaissez Edmond alors! Essai de réponse à vos questions. J'aurais voulus parler de candidates rochelaises, mais ça sonnait moins paradis angélique, je me suis rabattu. Pour ce qui est du mariage, Jésus a eu des propos assez explicite et pas trop branché "trouple" et tout. Mais bon. C'est le Boss, hein, alors, si on peut rire un peu. Sinon, y a Natalia qui a même essayé de donner des éléments, alors qu'on a pas grand chose sous la main. ils sont forts ces journalistes. http://www.lavie.fr/une/jesus-etait...

19. Le mercredi 19 septembre 2012, 22:01 par Claire

Et dire que j'aurais pu me coucher sans avoir appris cette découverte !!!

20. Le mercredi 19 septembre 2012, 23:35 par Laurence

Avant de comprendre que c'était écrit en français, j'ai quand même essayé de lire de droite à gauche avec mes vagues souvenirs d'alphabet hébreu, dis donc...

21. Le mercredi 19 septembre 2012, 23:49 par David

HAHAHAHAHA. cette police a révolutionné mon approche de l'hébreu! elle s'appelle Jérusalem. Inepte, naturellement, mais utile, finalement! (et pour la lecture de droite à gauche, ça donne tout de même des lettres fort bizarres.

22. Le jeudi 20 septembre 2012, 09:28 par Vio

Très bon, il vaut mieux en rire, parce que après tout, ça ne changerait sans doute pas grand chose .....

23. Le jeudi 20 septembre 2012, 10:39 par Tigreek

@David : ah, les dérapages journalistiques... Oui, je comprends ta réaction un peu épidermique, alors :)

@Laurence : quelqu'un d'autre m'avait fait le coup, alors que je commençais le cours d'hébreu... "Tiens je pense que tu sauras déchiffrer ça maintenant"... J'avais mis quelques minutes avant de réaliser !

24. Le vendredi 21 septembre 2012, 14:07 par Camille

trop fort !
j'aime bien l'extrapolation sur l'Iphone, le mariage...! Quand on pense à toutes les hypothèses qui fondent une partie de l'archéologie et qui sont enseignées à la fac...

25. Le samedi 22 septembre 2012, 19:11 par Albatros

Excellent !!! Bravo David
Mais il faut espérer que certains traditionalistes réacs, sans aucun sens de l'humour, n'utiliseront pas cela un jour contre vous.

26. Le samedi 22 septembre 2012, 23:35 par David

@albatros: je ne m'inquiète pas trop. j'imagine que s'ils devaient chercher du dossier, ils trouveraient pire encore. Rien que mon nom de famille n'est déjà pas assez crédible, alors de telles potacheries...
Et puis, les petits vicaires de province crottées, ils s'en cognent. Je mérite grandement leur ignorance! :) (ça me va bien ainsi d'ailleurs)

27. Le samedi 12 avril 2014, 17:16 par Speciwoman

La touche d'humour est très rafraîchissante. Malgré tout une chose m'attriste. L'article de Reuters qui est cité est très rigoureusement scientifique. Il relate simplement des faits et n'ouvre à aucune polémique. L'article dit : 1) on a trouvé un bout de papyrus où il est écrit ça 2) on l'a daté de l'époque x 3) on sait qu'à cette époque (et à tout autre d'ailleurs) des gens disaient que Jésus était marié (et d'autres disaient le contraire). Conclusion scientifique : on a une preuve supplémentaire qu'effectivement des gens pensaient ça. Comme quelqu'un l'a bien mentionné, dans 2000 ans on pourrait trouver cette blague et la seule conclusion qu'on pourrait en tirer est que quelqu'un a écrit ça. En aucun cas l'article ne laisse entendre que ça pourrait être une preuve ou non que Jésus était marié. En tant que scientifique, je suis épuisé que l'on tente continuellement de récupérer la science pour servir des idéologies (et malheureusement j'inclus l'Église dans cette tendance à la récupération). Il est grand temps que les gens comprennent, par exemple, qu'une théorie est un modèle utilisé pour interpréter des observations et non pas une vérité ou un fait !

28. Le samedi 12 avril 2014, 17:50 par David

@spéciwoman: oui, l'énonciation des faits telle que vous la présentez est exacte. Mais vous devinez que dans le traitement de la dépêche, les titres des articles qui suivront, tout va ripper. Y compris de la part de l'Eglise, sans doute, oui.
Néanmoins, mes vagues études m'ont toujours invité à être attentif aux préalables mêmes des recherches et des analyses scientifiques. Il y a toujours quelques présupposés qui influent sur la lecture. ça ne me pose aucun problème dans la mesure où ces données sont explicites. merci de votre apport en tout cas.
(et bravo pour avoir passé l'antispam, ce n'est pas si facile ;) )

Ajouter un commentaire

Les commentaires peuvent être formatés en utilisant une syntaxe wiki simplifiée.

Fil des commentaires de ce billet

Page top